{"id":63562,"date":"2023-11-13T14:16:02","date_gmt":"2023-11-13T14:16:02","guid":{"rendered":"https:\/\/rdnews.al\/?p=63562"},"modified":"2023-11-13T20:34:09","modified_gmt":"2023-11-13T20:34:09","slug":"genjeshtra-qe-perseritet-e-vertete-nuk-behet-kurre","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/foltore.al\/index.php\/2023\/11\/13\/genjeshtra-qe-perseritet-e-vertete-nuk-behet-kurre\/","title":{"rendered":"G\u00ebnjeshtra q\u00eb p\u00ebrs\u00ebritet e v\u00ebrtet\u00eb nuk b\u00ebhet kurr\u00eb!"},"content":{"rendered":"

Prof. Dr. Jamarber Malltezi<\/p>\n

P\u00ebrgjigje artikujve t\u00eb BIRN, Reporter.al<\/strong><\/p>\n

Mediat BIRN, Reporter-al, n\u00eb m\u00ebnyr\u00eb recidiviste kane publikuar k\u00ebto dite shkrime, n\u00eb t\u00eb cilat pa kurrefare verifikimi, nj\u00eblloj sikur te ishin organe te prokurorise politike te Edi Rames, paraqesin akuzat t\u00eb pabaza t\u00eb kesaj prokurorie ndaj Sali Berishes dhe Jamarber Malltezit. Ne keta artikuj autoret sikur te ishin zedhenes te SPAK\/GJKKO nuk kane marre mundimin, per hir te paanesise profesionale, t\u00eb k\u00ebrkojn\u00eb prononcim nga une, avokatet e mi apo personat e tjere pale ne proces. Keta artikuj, ne traditen tashme te njohur te shpifjeve te Birn dhe Reporter. al, kunder Sali Berishes dhe familjarve te t\u00eb tij, p\u00ebrmbajn\u00eb aludime, shtremb\u00ebrime, manipulime jo te denja per gazetaret profesioniste, por qe mesa duket si gjithnj\u00eb p\u00ebrputhen me oreksin e sponsorit te tyre spekulant. Duke riprodhuar shipfje, manipulimet, e g\u00ebnjeshtra te SPAK\/GjKKO duket se autoret e shkrimeve mendojne se mund ti bejne te besueshme ato dhe te justifikojne burgosjen time politike nga Edi Rama, apo masat e sigurise te vendosura ne dhunim flagrant e te pashembullt t\u00eb kushtetutes ndaj kryetarit te Partise Demokratike Sali Berisha.<\/p>\n

Ne morine e ketyre shkrimeve kushtuar dacibaos s\u00eb Prokurorise speciale, autor\u00ebt pasqyrojne me besnikeri dhe zell pa asnj\u00eb verifikim, trillimet, shpifjet, akuzat fallco te saj kunder Berishes dhe Malltezit, ne te cilat pretendohet se Sali Berisha ndryshoi ligje dhe nxori vendime qeverie per te favorizuar Malltezin dhe pronaret e pese familjeve, se Berisha dhe Malltezi ne akte korrupsioni pasiv perfituan nga kjo afere 5.4 milion euro, se Jamarber Malltesi u be investitor me 113m2 toke dhe doli me nje fitim 5.4 milion euro, se atij, me nje marrveshje te firmosur nga te gjithe pronaret iu dha nga sejcili prej tyre 5% e siperfaqes se tokes, se procesi i kthimit te prones dhe privatizimi e kryen me shpejt\u00ebsi te pazakonte dhe se u be presion mbi zyrtar\u00ebt p\u00ebr k\u00ebt\u00eb proces.<\/p>\n

Ne shkrimet e Birn, Reporter.al pretendohet se krytari i opozites Sali Berisha dhe dhendri i tij, Prof dr. Jamarber Malltezi jan\u00eb akuzuar nga prokuroria e posa\u00e7me.<\/p>\n

Kjo n\u00eb kuptimin ligjor te termit te akuzes nuk eshte aspak e vertete. Sali Berisha dhe dhendri i tij, prof Malltezi nuk jane marre te pandehur. Megjithe hetimin intensiv tre vje\u00e7ar t\u00eb nisur me urdherin e Edi Rames brenda te njejtes dite qe SKAP mori n\u00eb dor\u00ebzim kallzimin nga Balla, prokuroria speciale e tij nuk ka arritur te ngre akuze zyrtare penale, pra ti marre ata pandehur. Kjo jo se nuk ka dashur, por sepse ne tre vite hetim ajo nuk ka gjetur asnje prove, fakt, dokument dhe as edhe shkeljen me te vogel t\u00eb ligjit qe do te mund t\u2019i fajesonte ata. Prandaj dhe asnjeri e as tjetri nuk jane marre te pandehur. Ata jane thjesht persona ne hetim.<\/p>\n

Prokuroria ne nje akt te pashembullt, strikt politik ka k\u00ebrkuar nga gjykata vendosjen e masave te sigurise, heqjen e pasaportes, moslejimin e largimit nga Shqiperia dhe detyrimin e paraqitjes ne polici ndaj kryetarit te PD si nje person ne hetim. Kurse ndaj meje, person ne hetim, ajo ka vendosur arrest me burg, pra mbajtjen ne burg te nje personi te pafajshem vetem e vetem se ai eshte kundershtar politik i Edi Rames dhe dh\u00ebndri i Sali Berishes. Ky vendim i GJKKO bie ne kundershtim me nenin 228 e 230 i KPrP qe p\u00ebrcaktojne rastet kur vendoset masa arrest me burg, e nga ku asnje prej rrethanave nuk eshte e aplikueshme per mua. Sipas ketyre neneve, arresti me burg vendoset kur ekzistojn\u00eb shkaqe t\u00eb r\u00ebnd\u00ebsishme q\u00eb v\u00ebn\u00eb n\u00eb rrezik marrjen ose v\u00ebrtet\u00ebsin\u00eb e prov\u00ebs. Cilat rrethana ne kete rast rrezikojn\u00eb marrjen e provave te 10 apo 20 viteve m\u00eb par\u00eb? A mund te vendoset masa e arrestit me burg per te mbrojtur prova qe kane ekzistuar dhe jane publike qe prej 20 vitesh dhe te cilat jane hetuar qe prej tri vitesh, \u2018n\u00eb menyre shteruese\u201d sic thote SKAP? Arresti vendoset kur i pandehuri \u00ebsht\u00eb larguar ose ekziston rreziku q\u00eb ai t\u00eb largohet. Qe prej tri vitesh ka qene fakt publik, i mediatizuar, se kjo \u00e7eshtje po hetohej dhe une kam pasur \u00e7do mundesi p\u00ebr t\u00eb ikur. Por as me ka shkuar kurre ne mendje nje gje e tille. SKAP i di shume mire keto, por e perdor ligjin si sipas porosise te Edi Rames ndaj opozites. Arresti vendoset kur p\u00ebr shkak t\u00eb rrethanave t\u00eb faktit dhe personalitetit t\u00eb t\u00eb pandehurit ka rrezik q\u00eb ai t\u00eb kryej\u00eb krime t\u00eb si i burgosur r\u00ebnda ose t\u00eb t\u00eb nj\u00ebjtit lloj me at\u00eb p\u00ebr t\u00eb cilin procedohet. \u00c7fare vepre do te kryeje Jamarber Malltezi ne kete rast? Ku eshte vepra e rende penale qe mund te perseritet ketu? Arresti n\u00eb burg mund t\u00eb vendoset vet\u00ebm kur \u00e7do mas\u00eb tjet\u00ebr \u00ebsht\u00eb e pap\u00ebrshtatshme p\u00ebr shkak t\u00eb rrezikshm\u00ebris\u00eb s\u00eb ve\u00e7ant\u00eb t\u00eb vepr\u00ebs dhe t\u00eb pandehurit. Jamarber Malltezi, nje profesor universiteti pa asnje rrezikshm\u00ebri shoq\u00ebrore, me nje kontribut shoq\u00ebror t\u00eb r\u00ebnd\u00ebsishem n\u00eb fushen akademike dhe ne at\u00eb politike, \u00ebsht\u00eb sot n\u00eb burg politik.<\/p>\n

Gjykata ka detyrim te argumentoje secilen prej ketyre bazave, pra a i ploteson apo jo keto kushte i burgosuri politik Malltezi, por ajo as nuk eshte lodhur t\u2019a beje kete gje. Sepse urdhri i Edi Rames eshte ligj per skapistet e partise dhe per gjykatesen e shkarkuar edhe me pare per shkelje te rende te ligjit.<\/p>\n

GjKKO nj\u00eblloj si n\u00eb gjykatat popullore te komunizmit, ka vendosur nen sekuestro \u00e7do pasuri timen, p\u00ebrfshir\u00eb ato qe jane krijuar dhe disponuar para vitit 2009, me te ardhurat e mia dhe te bashkeshortes se time, t\u00eb cilat nuk kane asnje lidhje me privatizmin e Klubit Partizani, por jane te dokumentuara se vijne nga puna e jone 6 vje\u00e7are si zyrtare te OKB ne Kosove dhe veprimtaria e jone si konsulente dhe akademike.<\/p>\n

Pas kallzimit kryekeput te rreme te Taulant Balles, SPAK beri tre vite hetime, te cilat ne hyrje te vendimit te GJKKO cilesohen si hetime shteruese. Megjithe kete \u00e7do njeri i panashem konstaton se asnj\u00eb nga dokumentat qe gjenden ne dosjen e prokurorise nuk paraqesin asnje prove fajesuese dhe nuk provojne asnj\u00eb shkelje ligjore. N\u00eb dosje gjendet nje liste e gjate deshmitaresh qe vertetojne se i gjithe procesi dhe aktiviteti i prof Jamarber Malltezit eshte plotesisht i ligjshem dhe se asnjeri prej tyre nuk deshmon se ka patur asnj\u00eb lloj presioni me te vogel nga Sali Berisha apo nga un\u00eb.<\/p>\n

\u00c7do njeri qe lexon ate dosje konstaton me habi se, edhe pse pas tre vitesh hetime, ne dosje nuk ekziston dokumenti qe do te ishte thelbesor per cdo dosje gjyqesore te nje drejtesie te padeformuar nga dara e pushtetit kriminal: deshmia e personave nen hetim \u2013 Sali Berishes dhe Jamarber Malltezit.<\/p>\n

Por militantet e partise shtet te SKAP\/GJKKO nuk kan\u00eb dashur qe kur dosja e pergatitur prej tyre te dale ne media, publiku te lexoje te vertetat nga goja e atyre qe pergojohen padrejtesisht. Ata qe ndertonin dacibaon kunder Sali Berishes dhe Jamarber Malltezit ishin te sigurt se deshmite e ketyre te fundit, si\u00e7 shkrin dielli brymen, do te shkrinin me prova dhe fakte te pakundeshtueshme mashtrimet dhe manipulimet e tyre dhe do rrafshonin piramiden e mashtrimit politik.<\/p>\n

Kjo p\u00ebrben edhe nje shkelje tjeter flagrante te GJKKO qe e ben vendimin e saj per masat e sigurise absolutisht te pavlefshem. Neni 245\u00a71(\u00e7) i kodit te procedures penale, e konsideron absolutisht t\u00eb pavlefshem vendimin q\u00eb cakton mas\u00ebn e sigurimit i cili nuk p\u00ebrmban parashtrimin e shkaqeve pse nuk merren parasysh pretendimet e parashtruara nga mbrojtja, si dhe arsyetimi i pap\u00ebrshtatshm\u00ebris\u00eb s\u00eb masave t\u00eb tjera t\u00eb sigurimit.<\/p>\n

Vendimi prej 200 faqesh i GJKKO i dates 20 tetor, i cili caktoi masen e sigurimit nuk p\u00ebrmban n\u00eb asnje rresht qofte edhe nje argument te vetem te mbrojtjes. Kjo sepse ne 3 vjet hetime te drejtuara nga Taulant Balla e Edi Rama, prokuroret e SKAP nuk guxuan kurre te therrisnin ne pyetje Jamarber Malltezin apo Sali Berishen, per arsyen e thjeshte sepse ata do zberthenin menjehere shpifjet e pabaza te Taulant Balles dhe shtremberimet e fshehjet e dokumentave te Millonait e Krajes.<\/p>\n

N\u00eb shkrimet e tyre me porosi Birn, Reporter.al pasqyrojn\u00eb me zell te madh, duke harruar se vetshpallen si media investigative, te gjitha pretendimet e prokurorise speciale sikur te ishin organe te saj. Meqenese autoret e ketyre artikujve, ne traditen e tyre te sulmeve politike ndaj Berishes dhe familjarve te tij, me qellim, ne asnje rast nuk kerkuan nga ne ndonje sqarim per keto pretendime e trillime te GjKKO, ndonse pretendojne se jane media investigative, ketu me poshte ofroj prova qe tregojne se te gjitha aludimet e Skapit\/GKKO, te pasqyrura me zell ne mediat ne fjale, bazohen fund e krye ne marshtrime, fallsifikime dhe manipulime te mirefillta.<\/p>\n

1. Akuzat mbi p\u00ebrdorimin e pushtetit nga Sali Berisha p\u00ebr t\u00eb miratuar ligje dhe vendime favorizuese p\u00ebr Jamarber Malltezin.<\/p>\n

Nuk egziston asnje ligj i firmosur nga Sali Berisha qe lidhet ve\u00e7as me njohjen, kthimin e tokes dhe privatizimin e objekteve te ndertuara mbi pronen e grabitur nga regjimi komunist tek kompleksi i Klubit Partizani.<\/p>\n

Cdo ligj i firmosur nga Sali Berisha nga viti 2005 ne vitin 2013 ka patur qellim madhor reformat e premtuara ne programit te PD ne teresi, nder te cilat edhe ato ne fushen e pronesise, qe kane synuar mbrojtjen e interesit publik dhe kthimin e prones se konfiskuar tek pronari legjitim. Ne saje te ketyre reformave ne fushen e pronesise gjer ne vitin 2012 jane kthyer fizikisht subjekteve te shpronsuar, pra qindra mijra pronareve te ligjshem, mbi 101600 ha toke, nga te cilat toke truall 5422 ha. Nga keta 5422 ha 4,5 ha u jane rikthyer 300 pronarve te Kompleksit te Klubit Partizani njeri prej te cileve jam edhe une.<\/p>\n

Procesi i njohjes, kthimit, e privatizimit te Kompleksit te KP, eshte shtrire ne kohe qe nga viti 1994 gjer ne vitin 2009. Megjithe kete, per te provuar aludimin e tyre se Sali Berisha ka favorizuar dhendrin e tij ne procesin e privatizimit te Klubit Partizani, prone e qindra pronareve, trashegimtare te pese familjeve, ne njeren prej te cilave, ne familjen Begeja, Jamarber Maltezi kishte 1\/64 pjese, prokuroret politike bejne pretencen e ligjeve dhe reformave te qeverise se PD, te realizuar ne perputhje me programin e saj ne vitet 2005-2009. Ata me urrjetje, ligesi dhe injorance te plote lidhin ligjet, vendimet e reformave ne fushen e pronesise, ekonomise, privatizimit, ushtrise dhe sportit me privatizimin e kompleksi te Klubit Partizani.<\/p>\n

Shkrimi shprehet se SPAK ka akuzuar Berish\u00ebn se me ndryshimet e ligjit p\u00ebr sportet dhe nje ligji tjeter (I referohet ligjit p\u00ebr kthimin e kompensimin e pronave (KKP)) ka favorizuar dh\u00ebndrin p\u00ebr marrjen e pronave t\u00eb familjes s\u00eb tij mbi te cilat ishte ndertuar ish Klubi Partizani (KP).<\/p>\n

(i) N\u00eb lidhje me ligjin e Kthimit e Kompensimit te Pronave (KKP). Akuza eshte e pavertete, pasi ndryshimet ligjore te ligjit mbi KKP, jo vetem nuk leht\u00ebsuan, por shtr\u00ebnguan aspekte te KKP qe lidheshin me mbrojtjen e interesit publik. P\u00ebr me teper, moria e ndryshimeve ligjore te ligjeve sektoriale ne ate kohe apo me vone e ben te qarte se ndryshimet ligjore jane nje praktike normale dhe instrumenti i vetem p\u00ebr venien n\u00eb zbatim dhe thellimin e reformave te cfaredo fushe.<\/p>\n

Jamarber Malltezi sot eshte ne burgun politik te rregjimit sepse SPAK mashtron haptas.<\/p>\n

Ndryshe nga sa thote SKAP\/GJKKO, e drejta e parablerjes nuk ka qene me kufizuese ne ligjin e 2004 (shih nenin 8). P\u00ebrkundrazi, ligji i 2006 e beri me te veshtire dhe jo me te lehte kthimin e pronave te ushtrise. Po citoj dispozitat para dhe pas ndryshimeve:<\/p>\n

Ligji i vitit 2004 p\u00ebr KKP ishte me liberal per kthimin e pronave te ushtrise pasi parashikonte ndalimin e kthimit t\u00eb pronave te ushtrise qe i sherbenin mbrojtjes kombetare dhe ishin te patjetersueshme, ndersa te tjerat mund te ktheheshin pa kufizim. (N. 7, pika 1 g\u00ebrma \u00e7 ligji 9235). Pra, nje klub futbolli, nje pishine, etj, mund te ktheheshin lirisht, pasi nuk i sherbenin mbrojtjes se vendit.<\/p>\n

Ligji i 2006 p\u00ebr KKP, qe SKAP thote se favorizonte familjen Begeja, parashikonte n\u00eb neni6\u00a71\/c: \u201cSubjekteve t\u00eb shpron\u00ebsuara u kthehen t\u00eb gjitha pronat e paluajtshme n\u00eb pron\u00ebsi apo p\u00ebrdorim t\u00eb Ministris\u00eb s\u00eb Mbrojtjes, por q\u00eb jan\u00eb jasht\u00eb, struktur\u00ebs s\u00eb Forcave t\u00eb Armatosura te miratuar nga Presidenti i Republikes\u201d. Pra ketu kufizimi i kthimit te pronave zgjerohet e p\u00ebrfshin edhe ato qe prona nuk i sherbenin mbrojtjes, por qe struktura e FA i kishte brenda saj, per qellime te tjera.<\/p>\n

Ligji i KKP i vitit 2006 (Ligji 9583, date 17.07.2006), forcoi mekanizmat e tjere filtrues p\u00ebr kthimin e prones, duke vendosur nje balance me te mire midis mbrotjes se interesave te shtetit pa cenuar te drejtat e pronesise private te subjekteve te shpronesuara. Keshtu u vendos qe te mos trajtoheshin kerkesa bazuar vetem ne vendime gjyqesore per vertetime te faktit juridik te pronesise(Neni 17, pika 3 e ligjit), praktike me te cilin ne te shkuaren ishin bere spekullime shume te medha, u shtrenguan gjithashtu kriteret e kompensimit, iu njoh e drejta e avokatures se shtetit dhe drejtorit te AKKP per te rishikuar vendimet dhe per te bere ankim.<\/p>\n

ii) SPAK pretendon se u bene ndryshime ligjore me qellim qe te zgjaten afatet p\u00ebr parashtrimin e kerkesave te reja nga familja Begeja ne insitucionet e KKP dhe AKKP.<\/p>\n

Pretendimi eshte nje falsitet i turpshem. E verteta eshte se kjo ishte praktike e ndjekur ne periudha dhe qeveri te ndryshme. Edhe qeveria Nano kishte zgjatur me dy vite afatin e kohes se paraqitjes se dokumentave te pronesise nga pronaret. Qeveria Berisha e zgjati afatin disa here, p\u00ebrfshire edhe pas kthimit te plote te tokes se familjes Begeja tek klubi Partizani.<\/p>\n

Por familja Begeja kish paraqitur dosjen e saj per kete prone qe ne vitin 1994. Ne baze te saj ajo kish p\u00ebrfituar njohjen e te gjithe prones se saj ne KP, e m\u00eb pas nje seri vendimesh p\u00ebr kthimin e saj, nder vite. Vendimet e dhena ne vite te ndryshme 1996-2005, e m\u00eb pas nga KKP dhe AKKP n\u00eb vitet 2005-2007, bazoheshin mbi te njejten dosje dhe ishin plotesime te vendimeve te meparshme. Ato nuk ishin vendime mbi pretendime te reja pronesore, ndaj zgjatja e afatit me ligj nuk kishte efekt mbi to.<\/p>\n

Zgjatja e afatit ligjor u be per t\u2019u dhene te drejten mijera familjeve pronare te plotesonin aktet qe kerkoheshin per mbeshtetjen e kerkesave t\u00eb tyre. E njejta gje u be ne vitin 2008, kur nje tjeter amendim ligjor zgjati perseri afatin, ne nje kohe kur familja Begeja i kish marre vendimet e kthimit te prones dhe nuk kish me asnje interes per te.<\/p>\n

Shtoj se, vendimi i janarit te 2006, i KVKKP qe i ktheu familjes Begeja nje pjese toke mbi pronen e njohur ne vitin 1996, u mor nga ky organ, i cili p\u00ebrbehej teresisht nga anetare te zgjedhur nga mazhoranca e meparshme socialiste.<\/p>\n

(iii) Ne lidhje me ndryshimet ne ligjin per sportet, per saktesi citoj nenin 31 para dhe pas ndryshimit<\/p>\n

Neni 31\u00a72 para ndryshimit. \u201cObjektet sportive jepen me koncesion apo privatizohen, me kusht q\u00eb t\u00eb mos u ndryshoj\u00eb destinacioni, n\u00eb p\u00ebrputhje me ligjin nr.7973, dat\u00eb 26.7.1995 \u201cP\u00ebr koncesionet dhe pjes\u00ebmarjen e sektorit privat n\u00eb sh\u00ebrbimet publike dhe infrastruktur\u00eb\u201d.<\/p>\n

Neni 31\u00a72 pas ndryshimit: Objektet sportive privatizohen nga pronar\u00ebt e truallit, kur ka t\u00eb till\u00eb, n\u00eb t\u00eb kund\u00ebrt, jepen me koncesion, n\u00eb p\u00ebrputhje me ligjin nr.9663, dat\u00eb 18.12.2006 \u201cP\u00ebr koncesionet dhe pjes\u00ebmarrjen e sektorit privat n\u00eb sh\u00ebrbimet publike dhe infrastruktur\u00eb\u201d, me kusht q\u00eb t\u00eb mos u ndryshoj\u00eb destinacioni.\u201d.<\/p>\n

Ne paragrafin e dyte, ndryshimi u ka mundesuar pronareve te truallit te qindra e qindra tereneve sportive te mos perjashtohen nga e drejta e privatizimit dhe te ushtrojne te drejten e parablerjes sipas te gjitha ligjeve te miratuara nga qeverite socialiste e demokrate ne lidhje me kthimin e kompensmin e pronave. Ne thelb kjo nuk ishte nje e drejte e re e krijuar ne legjislacionin shqiptar, por njehsim i qendrimit te ligjit per sportet me legjislacionin e KKP, i cili gjithnje ka njohur dhe rregulluar te drejtat e parablerjes se pronareve.<\/p>\n

(iv) Teresisht te paverteta jane akuzat e SPAK se VKM nr. 1638 dat\u00e9 17.12.2008 ‘\u201dP\u00e9r kriteret e vler\u00ebsimit te pron\u00ebs shteterore q\u00eb privatizohet apo transformohet dhe p\u00ebr procedur\u00e9n e shitjes”, ndryshoi metodologjine e pages\u00ebs 20% n\u00eb lek\u00eb dhe 80% ne bono privatizimi dhe letra me vler\u00eb, me q\u00ebllim q\u00eb familja Begeja te privatizonte klubin me bono privatizimi, pra me lire.<\/p>\n

Ne date 4.11.2008, pra vetem nje muaj para miratimit te kesaj VKM, familjet pronare te truallit t\u00eb KP kishin paguar 700 mije usd ne para, pra jo ne bono, p\u00ebr privatizimin e klubit shum\u00ebsportesh Partizani (KP q\u00eb ishte ndare ne 2003 ne dy pjese, ne Klubin e Futbollit (KFP) dhe ne Klubin Shumesportesh (KSHP)). Kjo shume p\u00ebrbente gati 90% te vleres se pergjithshme te privatizimit. Procedura e privatizimit te KFP p\u00ebrfundoi pas miratimit t\u00eb VKM, por vlera e k\u00ebtij klubi ishte vetem 100 mije dollare. Nga siperfaqja e privatizuar, familja Begeja kishte me pak se 5%. Keshtu qe Janarber Malltezit si 1\/64 ne ne fisin Begeja do t\u2019i takonte te paguante m\u00eb pas se 100 dollare n\u00eb letra me vlere.<\/p>\n

Nese do te kish patur ndikim te paligjshem, informacion te shkembyer ne rruge familjare midis Berishes dhe Jamarber Malltezit, ky i fundit do te priste edhe nje muaj tjeter dhe t\u2019a paguante vler\u00ebn prej 700 mije USD, ku familja Begeja kishte pjesen me te madhe, me bono sipas VKM. Por SKAP e anashkalon kete fakt dhe per skup mediatik nxjerr si prove procesverbalin e mbledhjes se qeverise, i cili nuk provon asnje shkelje ligjore. Perkundrazi, deshmon reformat e qeverise per te mundesuar gjallerimin e biznesit dhe shperndarjen e bazes se mireqenies.<\/p>\n

Theksoj ketu se pagesa prej gati 800 mije USD ishte vetem per objektet e KP. Te rrenuara dhe te zaptuara nga banore informale dhe subjete tregtare, dhe jo per terrenet, sepse keto te fundit, p\u00ebrfshi tok\u00ebn n\u00ebn objekte, iu ishin kthyer pronareve t\u00eb ligjshem nder vite, bazuar ne dokumentat e origjines se prones dhe atyre te shpronesimit nga komunistet.<\/p>\n

v) Ndryshimi i destinacionit te zones nga sportive ne urbane nuk eshte bere kurre nga Sali Berisha, sepse ky nuk eshte tager i KRRTRSH por i Bashkise Tirane, ndersa KRRTRSH ben njohjen e vendimit, njelloj si nj\u00eb forme noterizimi.<\/p>\n

Kete kufizim te kompetencave te KRRTRSH ndaj vendimeve te KRRT-ve te bashkive e ka sanksionuar Gjykata Kushtetuese, e cila n\u00eb vendimin 29\/06 (\u00e7\u00ebshtja e Zogut et Zi), date 21.12.2006, p\u00ebrcaktoi se KRRTRSH jo vetem qe nuk mund te nderhynte ne planet urbanistike te qyteteve dhe se keto ishin prerogative e bashkive, por edhe se KRRTRSH nuk kish tager as te anullonte vendimet e PALIGJSHME te KRRT-ve bashkiake, pasi kete tager e kishte vetem gjykata. Edhe para ketij vendimi shterues, Gjykata Kushtetuese kish shpallur nuk veprimet e kryera ne baze te aktit normative qe i jepte te drejte prefektit, emertese e qeverise, te nderhynte ne funksionimin e KRRT-ve.<\/p>\n

Ne vitin 2006 (vendimi Nr. 132, date 08.06.2006 i krrt bashkia tirane) Edi Rama miratoi ndryshimin e destinacionit te zones, duke ndryshuar plani urbanistik per kete qellim. Ky vendim iu dergua KRRTRSH se bashku me vendimet e 4-5 zonave te tjera te Tiranes dhe prekte jo nje person apo nje familje, dhe jo vetem qindra pronaret e zones se klubit shume-sportesh, por qindra familje te tjera ne 4-5 zona te Tiranes. Ky vendim u miratua ne nentor te vitit 2009 ne bllok nga KRRTRSH pasi Gjykata Kushtetuese me nje vendim te dates 10 nentor 2006 kishte shfuqizuar ligjin qe i lejonte qeverise te nderhynte ne funksionimin e KRRT-ve te Bashkive.<\/p>\n

M\u00eb pas Edi Rama filloi hartimin e planit te ri urbanistik te Tiranes, me Urbaplan, kompani zviceriane, n\u00eb t\u00eb cil\u00ebn e gjithe zona parashikohej si zone urbane.<\/p>\n

Ne vitin 2012 (Me vendimin e Keshillit Bashkiak Nr. 57, dat\u00eb 24.12.2012) u miratua Plani i Pergjithshem Vendor i Bashkis\u00eb Tiran\u00eb. Ky plan i ri urbanistik i Bashkis\u00eb Tirane e percaktonte te gjithe zonen si zone urbane. KRRTRSH ne kete rast nuk miratoi ndryshimin e destinacionit te nj\u00eb zone, pra zones se Klubit Partizani, por planin urbanistik te te gjithe qytetit te Tiranes, i cili perseri ishte prerogative ekskluzive te pushtetit vendor dhe t\u00eb cilin KRRTRSH nuk kishte asnje te drejte ligjore qe t\u2019a ndryshonte, apo anullonte. Perkundrazi kishte detyrim kushtetues, sipas vendimit te Gjykates Kushtetuese qe t\u2019a miratonte ate.<\/p>\n

2. Shkrimi shkruan se Berisha ka ushtruar presion ndaj zyrtar\u00ebve t\u00eb ndrysh\u00ebm p\u00ebr realizimin e kthimit t\u00eb pronave.<\/strong><\/p>\n

Berisha ka ushtruar veprimtari t\u00eb ligjshme si KM i vendit, n\u00eb p\u00ebrputhje me kushtetut\u00ebn, ligjet e vendit dhe strategjin\u00eb e qeverisjes s\u00eb PD. Vendimi i GJKKO eshte deshmia me e mire e t\u00eb kundertes se ketyre pretendimeve. Nuk ka asnj\u00eb d\u00ebshmitar q\u00eb t\u00eb thot\u00eb se Berisha i ka k\u00ebrkuar dikujt, e ca m\u00eb pak ushtruar presion, p\u00ebr t\u00eb marr\u00eb nje vendim te paligjshem, apo qofte edhe nje vendim te ligjshem ne favor te familjareve te tij. Nuk ka asnje deshmi qe Malltezi ka takuar ndonje zyrtar p\u00ebr kete \u00e7\u00ebshtje.<\/p>\n

Ne te gjithe dosjen e SPAK\/GJKKO nuk ka asnje paragraf qe te provoje se Berisha apo Malltezi kane shkelur ligjin, apo se dikush tjeter nga zyrtaret e shtetit ka shkelur ligjin per te favorizuar Malltezin.<\/p>\n

Edhe deshmitari i rreme Qirjazi nuk eshte shprehur kurre kunder privatizimit te klubeve sepse e ka te qarte qe ajo ishte kerkese ligjore taksative. Por si nje zyrtar qe, per interesa jo ligjore, refuzonte te ushtronte detyren e tij ligjore dhe te fuste ne inventar pronen e shtetit qe shfrytezohej nga nje person tjeter privat pa asnje tager ligjor, pa e kundershtuar privatizimin, Qirjazi refuzonte marrjen e objektit ne dorezim. Pra ai pengonte hallken qe mundesonte zbatimin e kontrates midis shtetit dhe ish pronareve, te cilet prej shume muajsh kishin kryer edhe pagesen e cmimit te privatizimit por per 8 muaj nuk mirrnin dot sendin e paguar sepse nje bande e mbante te pushtuar per fitime dhe paguante zyrtare qe te vazhdonin te pasuroheshin me te. Vet\u00eb Qirjazi deklaron se kur dergoi grupin e punes bandat nuk e lejuan te futej brenda dhe i kthyen mbrapsht. E verteta eshte se trafikanti Paro La\u00e7i, i denuar 12 vite burg ne Itali e q\u00eb bente ligjin ne territorin e Klubit Partizani kishte vene nen zap pronat e shtetit. Qirjazi ne rastse donte te zbatonte urdherin dhe ligjin kishte policine ushtarake e cila nuk mund te pengohej nga banda e as ryshfetet e Paro La\u00e7it.<\/p>\n

I vetmi njeri qe ka shkelje ligji ne kete dosje, te certifikuar me vendime gjykatash te formes se prere, eshte Edi Rama. Pasi miratoi vendimin per ndryshimin e destinacionit te zones, dhe ate te sheshit te ndertimit, si dhe dhenien e lejes se ndertimit, te gjitha keto te miratuara ne organ kolegjial (KRrT), Rama refuzoi te zbardhte lejen e ndertimit, vetem sepse mori vesh qe nje nga investitoret do te ishte Jamarber Malltezi. Gjykatat konstatuan se kjo perbente shperdorim detyre dhe denuan Bashkine Tirane qe te paguante demshperblim mbi 300 mije euro per firmen ndertuese, por Edi Rama refuzoi te zbardhte lejen per vite me rradhe.<\/p>\n

Sigurisht q\u00eb SPAK nuk e permend kete fakt, dhe Birn ne kete raste e ka te ndaluar investigimin sikunder SPAK nuk e konsideron shkelje lejimin e uzurpimit te pronave shteterore tek KP.<\/p>\n

P\u00ebr m\u00eb tep\u00ebr, edhe pasi pronaret paguan 800 mije euro per privatizimin e objekteve te rrenuara te KP, keto te fundit u dorezuan te uzurpuara nga banore informale, duke c\u00ebnuar keshtu te drejten e pronareve te truallit te gezonin pronen e tyre. Legjislacioni u garantonte pronareve te gjithe mjetet ligjore per t\u2019i nxjerre keta banor\u00eb jasht\u00eb me forc\u00ebn e ligjit. Por as Jamarb\u00ebr Malltezi, e as kush tjet\u00ebr nga ortak\u00ebt bashk\u00eb-investitor\u00eb apo pronar\u00ebt e truallit, nuk e b\u00ebn\u00eb k\u00ebt\u00eb. Ata zbatuan standartet e Bank\u00ebs Bot\u00ebrore, qe asnje banor i zon\u00ebs q\u00eb do t\u00eb zhvillohet t\u00eb mos jetoje ne fund te projektit me keq sesa ne fillim te tij, pavaresisht nese jane pronare apo banor\u00eb informale. T\u00eb 42 familjet informale u strehuan, duke perfituar mbi 2500 m2 ndertime dhe mbi 528,000 euro pagesa. Keto ishin shpenzime pertej 800,000 USD per privatizimin e objekteve te uzurpuara, si edhe shpenzimeve dhe fitimin e munguar te mbi 7 viteve gjyq per ish pishinen. P\u00ebrmend k\u00ebtu se ishin gjykatat ato q\u00eb rikonfirmuan me vendim te forms se prere se pishina, objekt n\u00eb pron\u00ebsi shtet\u00ebrore dhe pjese e klubit shumesportesh Partizani, jo vetem kish qene jashte funksioni, por ishte tjetersuar n\u00eb m\u00ebnyr\u00eb t\u00eb paligjshme tek te tretet.<\/p>\n

3. Aludimi se kthimi i prones dhe privatizimi u kryen me shpejtesi si pasoje e ndikimit politik eshte nje mashtrim tjeter i dacibaos se Skapit te cilin Birn, Reporter-al e kane te ndaluar ta hetojne. Ndaj me kete rast sqaroj:<\/strong><\/p>\n

(i) i pavertete eshte edhe aludimi se komisionet dhe agjensia e kthimit te pronave kane vepruar me shpejtesi per kthimin e prones. Aplikimi per kthimin e kesaj prone eshte bere diku rreth vitit 1994 nga p\u00ebrfaqsuesit e atehershem t\u00eb fisit Begeja. Duke filluar me vendimin e pare per njohje dhe kthim prone ne 1996 (Vendimi nr.552 i KKP) dhe me pas nder vite jane marre me dhjetra vendime per kthimin e pron\u00ebs bazuar mbi te nj\u00ebjtin vendim njohjeje. Edhe vendimi i janarit te 2006, i KVKKP qe i ktheu familjes Begeja nje pjese toke mbi pronen e njohur ne vitin 1996, u mor ne nje kohe kur ky organ p\u00ebrbehej nga anetare te zgjedhur nga mazhoranca e meparshme socialiste. Vendimet e marra nga AKKP p\u00ebr kthimin e nje siperfaqeje toke familjes Begeja eshte njeri nga qindra vendimet qe AKKP ka marre po ate vit per kethimun e prones mijra e mijra pronarve.<\/p>\n

Edhe ne dosjen e SPAK\/GJKKO del qart\u00eb se procesi i kthimit t\u00eb pron\u00ebs n\u00eb fjal\u00eb ka zgjatur 15 vjet. Po prokuroret sherbetore te Edi Rames ne SPAK, ndonese citojne vendimet e njohjes dhe kthimit te prones, sigurisht qe kete nuk e thone.<\/p>\n

Jamarber Malltezi eshte pronar i fisit Begeja ne Tirane dhe fisit Bekteshi ne Shkoder. Asnjehere dhe ne asnje moment nuk eshte perdorur pushteti i Berishes president dhe kryeminister p\u00ebr te marre pronat apo privatizuar objektet. Nga pronat e fisit Begeja ne Tirane, qe shtriheshin ne nje siperfaqe prej gati 1 milion m2, kjo familje ka marre me pak se 8% te tyre. P\u00ebr t\u00eb ilustruar mashtrimet e akuzave p\u00ebrmend se toka e Astirit, ku u nxorren ne rruge banoret, ishte prone e familjes Begeja ne nje pjese te madhe te saj, por ajo nuk arriti ta merrte kete prone edhe pse Sali Berisha ishte president apo kryeminister. Trotuari trekendesh midis sahatit dhe pallatit te kultures eshte gjithashtu pjeserisht ne pronesi te familjes Begeja, por ju nuk pate ndonje kulle qe te ngrihej ne kete toke perballe sahatit. Pronat e familjes Begeja dhe 4 familjeve te tjera ne zonen e KP zene nje siperfaqe jo prej 30 mije, por prej 67 mije m2 dhe pjes\u00eb e madhe e saj eshte ende e pakthyer. Po keshtu ne Shkoder, familja Bekteshi, e gjyshit tim, ka marre me pak se 4% te pronave te saj.<\/p>\n

(ii) Po njesoj eshte mashtrim fakti qe procesi i privatizimit filloi ne 2006 dhe natyrisht rrjetit te medjave investigative Birn dhe Reporter.al nuk i lejohet te investigonte sepse del jashte detyres se ngarkuar. Dokumentet zyrtare faktojne se familjet pronare e kane kerkuar edhe gjate qeverisjes Nano privatizimin e klubit sipas ligjit. Po keshtu procesi i privatizimit filloi nga qeveria Nano.<\/p>\n

Me shkresen nr. 4533 prot. Date 21.07.2005, Ministri Angjeli i dergon kerkese zyrtare per fillimin e procedurave te privatizimin te pasurise se palujteshme te Klubit Partizani, Ministrit te Mbrojtjes Pandeli Majko dhe Ministrit te Sporteve Blendi Klosi. Nje dite me pas, me shkresen nr. 2732 date 22 Korrik 2005, Ministri i Sporteve Blendi Klosi shprehet dakort per privatizimin e klubit Partizani. (Komunikimi ka vijuar me shkresat nr. 4533\/2 prot., date 21.7.2005 nga Ministri i Ekonomis\u00eb Anastas Angjeli. Shkresa nr.2732\/1 prot. Date 22.7.2005 nga Ministri i Klutur\u00ebs Rinis\u00eb dhe Sporteve Blend Klosi).<\/p>\n

Keto shkresa SPAK i disponon edhe sepse i jan\u00eb d\u00ebrguar bashkangjitur kerkeses per fillimin e procedimit penal per kallezim te rreme ndaj Taulant Balles, qe une dergova para dy muajsh ne SPAK.<\/p>\n

Nd\u00ebrkoh\u00eb objektet e Klubit, t\u00eb cilat ligj\u00ebrisht duhet t\u00eb privatizoheshin, ishin te zena forcerisht nga persona informal\u00eb, t\u00eb cil\u00ebt dyshohej se paguanin qera t\u00eb paligjshme tek titullar\u00eb shtet\u00ebror\u00eb, t\u00eb ngarkuar me ruajtjen e objekteve.<\/p>\n

P\u00ebrve\u00e7 komunikimeve te Ministris\u00eb s\u00eb Mbrojtjes q\u00eb prej vitit 2000 qe provojn\u00eb k\u00ebt\u00eb fakt, ka te pakten tre Inventare te Pronave te Paluajtshme te Shtetit ne Bashkine Tirane (njera prej te cilave e firmosur nga Edi Rama si kryetar Bashkie), te cilat n\u00eb lidhje me objektet e Klubit Partizani dhe Shum\u00ebsport\u00ebshit shenojne se t\u00eb gjith\u00eb objektet e k\u00ebtyre klubeve, me p\u00ebrjashtim t\u00eb kabin\u00ebs elektrike dhe nj\u00eb magazine 80m2, ishin \u201czene forcerisht\u201d.<\/p>\n

Te gjitha keto shkresa jane ne dispozicion te SPAK, por prokuroria politike i fsheh ato me qellimin e vetem per te hedhur balte dhe shpifur mbi kinse korrupsionin pasiv te Prof. Jamarber Malltezit. i ftoj mediat e interesuara t\u2019i kerkojne dhe t\u2019i verifikonje.<\/p>\n

4 Eshte mashtrim i ulte dhe skandaloz gjithashtu pretendimi i prokuroreve sherbetore te Edi Rames se Jamarb\u00ebr Malltezi ka fituar miliona pa investuar n\u00eb shoq\u00ebri. Birn, Reporter-al, nuk lejohen te investigojne!<\/p>\n

(i) Theksoj se me an\u00eb t\u00eb nj\u00eb kontrate t\u00eb lidhur para noterit, n\u00eb fillim t\u00eb projektit, t\u00eb gjith\u00eb bashk\u00ebpronar\u00ebve t\u00eb truallit iu dha mund\u00ebsi investimi deri n\u00eb 25% t\u00eb investimit n\u00eb pjes\u00ebn e tyre takuese t\u00eb pron\u00ebs. (Kontrat\u00eb sip\u00ebrmarrjeje midis shoq\u00ebris\u00eb nd\u00ebrtuese dhe pronar\u00ebve t\u00eb truallit, dat\u00eb 22.10.2007, nr.8346 Rep, nr. 1265 Kol). Shumica e pronareve nuk e pranuan oferten, duke besuar qe presioni politik do ta pengonte zhvillimin e projektit, si dhe per faktin qe zona kishte plot ndertime paleje dhe nuk konsiderohej elitare. Si perfundim, FB, ndertues dhe trashegimtar i familjes Vaqarri, Jamarber Malltezi dhe XHB ishin te vetmit qe konkluduan marreveshje bashkeinvestimi ne vitin 2008, me ane te kontrates noteriale nr.rep\/kol nr. 3000\/1783, te dat\u00ebs 02.10.2008, ne kuotat respektive 40-35-25%.<\/p>\n

(ii) Pse keto raporte dhe cfare investuan keta persona? Sa ishte kontributi i z.Malltezi ne kete projekt investimi dhe si q\u00ebndronte ai n\u00eb raport me investimin e ortakeve te tjere, si dhe raportet perkatese te kuotave? SKAP qellimisht i injoron, Birn, Reporter-al thjeshte nuk ju intereson te hetojne se dalin jashte qellimit te tyre.<\/p>\n

Krejt ndryshe nga sa konkludon duke mashtruar SPAK\/GJKKO, vete dosja e tyre deshmon se ortakeria e bashkeinvestimit midis z.Malltezi, FB dhe XHB ka qene reale qe ne vitin 2008, e bazuar ne kontribute ne para, sherbime dhe toke te vene ne dispozicion per zhvillim.<\/p>\n

Fatmir Bektashi ishte personi qe kishte firmen e ndertimit. Ai perfitonte nga ky projekt edhe si ndertues edhe si investitor. Ai kishte akses me te madh ne kapital dhe ne fazat e para te hapjes se gropes financoi investimin me dy hua qe ne total shkojne afersisht 500 mije euro, te reflektuara ne dosje (f.129-130 e vendimit te GJKKO). Ishte pronar (sipas vendimit t\u00eb GJKKO) i 140m2 toke si trashegimtar. Dhe mori numrin me te madh te kuotave, 40%.<\/p>\n

Jamarber Malltezi investoi me 45,128.94 euro (f. 130 vendimi i GJKKO) ne rruge bankare dhe ofroi ne shoqeri pjesen e tij te tokes. Eshte mashtrim i hapur pohimi se Jamarb\u00ebr Malltezi kishte 113m2 tok\u00eb n\u00eb projektin e investimit. Malltezi eshte trashegimtar i rreth 400m2 tok\u00eb nga pron\u00ebsia e familjes Begeja (26,671m2:64). Nderkohe ai bleu nga bashkepronaret e tjere, pas privatizimit, edhe 1100m2 te tjere vet\u00ebm n\u00eb faz\u00ebn e par\u00eb t\u00eb ndertimit t\u00eb Homeplan dhe po aq m\u00eb von\u00eb, n\u00eb fazat e m\u00ebvonshme t\u00eb nd\u00ebrtimit t\u00eb Magnet. N\u00eb \u00e7do faze ndertimi ai u b\u00eb pronari me siperfaqen me te madhe te tokes, te blere nga bashkepronare te tjere, q\u00eb n\u00eb total shkoi mbi 2500m2 toke. P\u00ebr keto kontribute ai mori 35% te kuotave.<\/p>\n

XHB po keshtu kishte toke (rreth 600 m2) dhe mund te kete pasur investime me te vogla financiare dhe mori 25% te kuotave.<\/p>\n

Keto jane investime reale, te njohura dhe cituara nga SPAK\/GJKKO, por me paturpesi keto te fundit thone se nuk rezulton se Malltezi ka investuar ne shoqeri dhe Birn, Reporter-al e perserisin mashtrimin e tyre.<\/p>\n

Secili prej tre investitoreve, kontribuoi me pune, per te sjelle bashke 300 familje trashegimtare te 5 familjeve te origjines si dhe per zgjidhjen e problemeve te ndryshme qe lidheshin me zhvillimin e aktivitetit.<\/p>\n

(iii) Financimi i projektit<\/strong><\/p>\n

Sqaroj se asnje aktivitet ndertimi, apo edhe biznese te tjera, nuk financohen me dhurime nga ortaket, por n\u00ebp\u00ebrmjet huave dhe mekanizmave te tjere financiare. Mbulimi financiar i nd\u00ebrtimit t\u00eb objekteve, nga investitor\u00ebt sipas fazave t\u00eb lejeve p\u00ebrkat\u00ebse t\u00eb nd\u00ebrtimit \u00ebsht\u00eb b\u00ebr\u00eb n\u00ebp\u00ebrmjet nj\u00eb s\u00ebr\u00eb mekanizmash financiar\u00eb ligjor\u00eb, t\u00eb b\u00ebr\u00eb transparent\u00eb sipas legjislacionit n\u00eb fuqi. K\u00ebto mekanizma kan\u00eb p\u00ebrfshir\u00eb.<\/p>\n

– Huate e siperp\u00ebrmendura nga FB per punimet ne grope, hua nga Jamarber Malltezi (viti 2012), sipas vlerave qe permenda me siper. Keto hua jane shlyer nga shoqeria kur ajo ka filluar te gjeneroje te ardhura.<\/p>\n

– Vet\u00ebfinancimi nga shitja qe ne fillim e apartamenteve q\u00eb n\u00eb grop\u00eb dhe aplikimi i \u00e7mimeve t\u00eb ulta, sipas ujdise se tre ortakve, ishte burimi kryesor i financimit te projektit te zhvillimit. Kjo praktik\u00eb \u00ebsht\u00eb e njohur dhe gjer\u00ebsisht e p\u00ebrdorur n\u00eb industrin\u00eb e nd\u00ebrtimit n\u00eb Shqip\u00ebri. N\u00eb kushte normale ajo do t\u00eb kish qen\u00eb plot\u00ebsisht e mjaftueshme p\u00ebr mbulimin e kostove t\u00eb nd\u00ebrtimit, pa pasur nevoj\u00eb p\u00ebr huamarrje, por mos-zbardhja e lejes nga Edi Rama krijoi v\u00ebshtir\u00ebsi. Zhvilluesit u detyruan t\u00eb p\u00ebrdorin uljen e \u00e7mimit (ne 675 euro\/m2 nga afro 800-900 euro\/m2 qe ishte asokohe ne ate zone) p\u00ebr rastet kur bler\u00ebsit paguanin 90% t\u00eb vler\u00ebs s\u00eb apartamentit q\u00eb n\u00eb momentin e n\u00ebnshkrimit t\u00eb kontrat\u00ebs s\u00eb sip\u00ebrmarrjes. Politika e cmimit te reduktuar qe u zbatua siguroi fonde nga arketimi i klienteve perkatesisht si ne vijim:<\/p>\n

Ne vitin 2010 Leke 405\u2019540\u2019311 = Eur 2,921,549.68<\/p>\n

Ne vitin 2011 Leke 819\u2019939\u2019000 = Eur 5,928,782.76<\/p>\n

Ne vitin 2012 Leke 711\u2019622\u2019627 = Euro 5,093,369.22<\/p>\n

– Pagesat nga Bashkia Tiran\u00eb p\u00ebr d\u00ebmshp\u00ebrblim d\u00ebmi ndaj shoq\u00ebris\u00eb nd\u00ebrtuese p\u00ebr bllokimin e paligjsh\u00ebm t\u00eb zhvillimit t\u00eb pron\u00ebs, sipas vendimeve t\u00eb gjykatave t\u00eb shkall\u00ebs s\u00eb par\u00eb dhe t\u00eb apelit Tiran\u00eb n\u00eb mas\u00ebn 34 743 803 lek\u00eb dhe 26,601.30 euro.<\/p>\n

– Kredi bankare marr\u00eb nga Homeplan, n\u00eb shum\u00ebn prej 1.3 Milion euro, n\u00eb dat\u00eb 11.10.2013. Shlyer sipas kesteve te miratuara ne kontrate dhe perfunduar ne Janar 2015.<\/p>\n

– Kredi bankare marr\u00eb nga subjekti nd\u00ebrtues per vlere 300.000 Euro e likuiduar ne 2014.<\/strong><\/p>\n

(iv) Pra aktiviteti i biznesit eshte financuar nga hua te marra nga HP tek ortaket, ne banka, si dhe nga aplikimi i cmimeve shume te ulta per shitjet ne grope. Te gjitha sa me lart jane ne dosjet e prokurorise, pasi ata kane sekuestruar cdo dokument ne zyren e finances dhe ate te noterise qe ka lidhje me kete ceshtje.<\/p>\n

Te gjithe te dhenat e komunikimeve, si dhe provat e sjella ne dosjen e SPAK tregojne se marredhenia midis tre bashkeinvestitoreve ka qene reale, e vazhdueshme, e formatuar juridikisht sipas ligjit dhe gjithmone transparente ne formatin qe ligji e percaktonte te detyrueshem.<\/p>\n

Kontributet e Jamarber Malltezit n\u00eb investimin ne KP jane te njejta me ato te ortak\u00ebve te tjere t\u00eb shoq\u00ebris\u00eb dhe me raportin e dakordesuar te kuotave te investimit. Ne rast se BIRN, Reporter-al do te INVESTIGONIN nuk do besheshin tellall i mashtrimeve te SKAP\/ GJKKO.<\/p>\n

Te ardhurat e krijuara nga Jamarber Malltezi n\u00eb k\u00ebt\u00eb projekt zhvillimor jane te ardhura te ligjshme te krijuara nga dividende dhe pagesa konsulence, gjithnje te deklaruara ne menyre te ligjshme dhe per te cilat jane bere te gjithe pagesat ne tatime.<\/p>\n

Shifrat e mesiperme reflektohen edhe ne dosjen e SPAK\/GJKKO. Ato deshmojne per aktivitet real midis ortakeve. Por ne fund, p\u00ebrballe shifrave te cituara edhe prej tyre vete, p\u00ebr t\u00eb kenaqur orekset politike, militantet partise ne drejtesine me telekomande thone se, Jamarber Malltezi nuk ka pasur lidhje me investimin por i ka marre parate ne fund per shkak te ndikimit ne privatizim.<\/p>\n

5. Prokura per Jamarber Malltezin qe parashikonte se pronaret pranonin qe te vinin 3-5% te prones se tyre p\u00ebr t\u00eb mbuluar shpenzime.<\/strong><\/p>\n

S\u00eb pari theksoj se Jamarber Malltezi ka patur nje kontrate te tille vetem me fisin e tij Begeja dhe jo me familjet e tjera pronare. Keto te fundit kishin autorizuar persona te tjere brenda familjes se tyre. Prokura te tilla jane mjet i zakonshem pune, qe synojne te garantojne personin e autorizuar, qe shpenzimet qe do te kryhen ne emer dhe ne te mire te te gjithe familjes, do te shperndahen ndershmerisht midis te gjithe anetareve te fisit perfitues. Procesi i kthimit te prones, ai i privatizimit, i lidhjes se kontratave me sipermarresin e me tej, ka shpenzime reale, plotesisht t\u00eb ligjshme, qe lidhen me plotesimin e dokumentacionit ligjor p\u00ebr keto procese. Te tilla jane shpenzimet noteriale, rilevimet topografike, shpenzime gjyqesore, shpenzime administrative, zgjidhjen e konflikteve me banoret informale, e te tjera.<\/p>\n

Procesi i kthimit te prones te familjes Begeja ka pasur shpenzime ne te gjithe zerat e mesiperme pa perjashtim. Trashegimtaret e marr\u00eb n\u00eb pyetje nga prokuroria kane deshmuar p\u00ebr ilustrim se ky fond nder te tjera do te perdorej per strehimin e familjeve informale qe banonin ne godinat e klubit dhe kan\u00eb pohuar se ky fond nuk eshte perdorur. Kjo pasi, firma ndertuese, mori persiper te paguante te gjithe shpenzimet p\u00ebr t\u00eb gjitha familjet dhe klauzola e parashikuar ne prokuren e siper-p\u00ebrmendur nuk u vu ne zbatim as per familjen Begeja.<\/p>\n

Vet\u00eb prokuroret pasi me keqesi perdorin prokuren e mesiperme shprehen se nuk \u00ebsht\u00eb evidentuar ndonj\u00eb dokument ku te jet\u00eb materializuar zbatimi i k\u00ebtij fondi rezerve. Kjo sepse ai fond nuk u krijua ndonj\u00eb here dhe Jamarber Malltezi nuk ka patur asnj\u00eb perfitim nga prokura e firmosur nga anetaret pronare te fisit Begeja.<\/p>\n

6. Rregullimi ligjor i marredhenies midis investitoreve.<\/strong><\/p>\n

(i) Rregullimi kontraktor sipas Kodit Civil dhe ortakeria sipas legjislacionit per subjekte tregtare<\/strong><\/p>\n

FB, Jamarber Malltezi dhe XHB e formalizuan ligjerisht marredhenien e tyre bashke-investuese qe ne fillim te projektit zhvillimor, ne vitin 2008, me ane te nje marrveshjeje. Akt \u2013 marrveshja e bashk\u00ebinvestimit u lidh para noterit publik, ne dat\u00eb 02.10.2008, rep\/kol nr. 3000\/1783. Nj\u00eb shtojc\u00eb e k\u00ebsaj marr\u00ebveshjeje (shtojca 1), e miratuar n\u00eb dat\u00eb 15.10.2008, u lidh gjithashtu para noterit, nr. 3193 Rep, nr. 1891\/2 Kol. Cdo ndryshim i kesaj marreveshjeje ne vitet 2008-2014 gjithashtu eshte bere ne forme noteriale.<\/p>\n

Po ne vitin 2008 (19.5.2008) FB krijon Homeplan (HP), ne menyre qe aktiviteti zhvillues i investitoreve te pajisej me NIPT. HP ka mbajtur rregullisht bilanc qe reflektonte shpenzimet, te ardhurat dhe detyrimet ndaj te treteve. Bilancet jan\u00eb depozituar n\u00eb QKB \u00e7do vit dhe jan\u00eb paguar detyrimet tatimore sipas ligjit.<\/p>\n

Qe n\u00eb koh\u00ebrat e t\u00eb drejt\u00ebs romake, kontrata eshte instrumenti juridik baz\u00eb i marredhenieve juridike tregtare. Ajo p\u00ebrdoret p\u00ebr te rregulluar marrveshjet e biznesit sipas Kodit Civil, dhe kjo menyre ka qene plotesisht e ligjshme, ne kohen qe eshte bere, dhe e tille eshte edhe sot. Akt-marreveshja e vitit 2008 midis ortakeve ka pasur p\u00ebr objekt zhvillimin e nje projekti privat, pa asnje lidhje me para apo toke publike, nderkohe qe ne sektorin publik mijera bashkime te ngjashme operatoresh ekonomike, bazohen ne akt-marrveshje bashkepunimi te ngjashme midis tyre per te garuar ne tenderat e kontratave publike, dhe nje gje e tille eshte plotesisht n\u00eb p\u00ebrputhje me ligjin.<\/p>\n

E drejta kontraktore ka n\u00eb themel t\u00eb saj mbrojten e t\u00eb tret\u00ebve. Ndaj, pal\u00ebt e angazhuar n\u00eb nj\u00eb kontrat\u00eb investimi, p\u00ebrgjigjen ndaj njeri \u2013 tjetrit dhe t\u00eb tret\u00ebve p\u00ebr detyrimet q\u00eb rrjedhin nga kontrata \u2013 n\u00eb k\u00ebt\u00eb rast realizimi i investimit \u2013 n\u00eb m\u00ebnyr\u00eb t\u00eb pakufizuar. P\u00ebr kontrast, e drejta e shoq\u00ebrive tregtare, ndon\u00ebse ofron mekanizmat e saj p\u00ebr mbrojtjen e pal\u00ebve t\u00eb treta, ka n\u00eb fokus primar leht\u00ebsimin e biznesit. Krijimi i nj\u00eb shoq\u00ebrie tregtare nga investitor\u00ebt ofron leht\u00ebsi dhe garanci p\u00ebr k\u00ebta t\u00eb fundit, pasi shoq\u00ebria tregtare u mund\u00ebson investitor\u00ebve p\u00ebrgjegj\u00ebsi t\u00eb kufizuar personale p\u00ebr detyrimet ndaj t\u00eb tret\u00ebve, si dhe mekanizma kontrolli mbi aktivitetin, t\u00eb cilat rregjimi kontraktor nuk i ofron. Aktiviteti zhvillimor n\u00eb vitet e para ishte i atill\u00eb qe mund te rregullohej lehtesisht me ane te rregjimit kontraktor.<\/p>\n

Gjate viteve 2008-2011, HP dhe aktiviteti zhvillues u p\u00ebrball me presion politik te jashtezakonshem nga Edi Rama, i cili ne shkelje te ligjit, te certifikuar nga gjykata, nuk zbardhi lejen e miratuar nga KRT per kete projekt edhe pse humbi \u00e7do gjyq deri ne Gjykaten e Larte, si dhe mori nje sere vendimesh nepermjet inspektoriatit te ndertimit, qe pamundesuan ushtrimin normal te aktivitetit nga HP.<\/p>\n

Sipas legjislacionit shqiptar, vendimi i Gjykat\u00ebs s\u00eb Apelit \u00ebsht\u00eb i zbatuesh\u00ebm, pavar\u00ebsisht ankes\u00ebs n\u00eb Gjykat\u00ebn e Lart\u00eb, ndaj firma nd\u00ebrtuese, n\u00eb p\u00ebrputhje me ligjin, filloi me nd\u00ebrtimin, sipas lejes s\u00eb nd\u00ebrtimit dhe vendimit t\u00eb Gjykat\u00ebs s\u00eb Apelit. N\u00eb m\u00ebnyr\u00eb abuzive, Edi Rama l\u00ebshoi nj\u00eb seri aktesh t\u00eb kundraligjshme p\u00ebr pengimin e nd\u00ebrtimit sipas lejes s\u00eb l\u00ebshuar prej tij, ku p\u00ebrfshihen denim me gjob\u00eb ndaj subjektit nd\u00ebrtues, vendim p\u00ebr pezullimin e punimeve dhe vendim p\u00ebr prishjen e punimeve t\u00eb kryera, si meposhte:<\/p>\n

Vendimi Nr. 428, dat\u00eb 29.10.2010 t\u00eb Bashkis\u00eb Tiran\u00eb, INU – gjob\u00eb 500.000 lek\u00eb p\u00ebr hapje grope “p\u00ebr nd\u00ebrtimin e objektit paleje nd\u00ebrtimi”.
\nVendimi Nr. 127, dat\u00eb 29.10.2010 t\u00eb Bashkis\u00eb Tiran\u00eb, INU – pezullim i punimeve t\u00eb nd\u00ebrtimit.
\nVendimi Nr. 5026, dat\u00eb 28.02.2011 i k\u00ebtij intitucioni p\u00ebr \u201cprishjen e objektit pa leje nd\u00ebrtimi\u201d.<\/p>\n

Pas vendimit te Gjykates se Apelit te formes se prere, refuzimit te Edi Rames per te zbatuar vendimin e Gjykates dhe sulmeve vijuese t\u00eb kundraligjshme t\u00eb Bashkise qe e konsideronte \u201cndertim pa leje\u201d, u detyruam te padisim n\u00eb gjykat\u00eb Bashkin\u00eb Tiran\u00eb p\u00ebr d\u00ebmin e shkaktuar nga mos-zbardhja e lejes s\u00eb nd\u00ebrtimit dhe pengimi i punimeve. Gjykata e Rrethit Gjyq\u00ebsor Tirane me vendimin Nr. 2653, dt.06.04.2011 vendosi pranimin e pjesshem te padise. Gjykata u shpreh se kemi te bejme me \u201cMosveprim te Kundraligjshem\u201d qe ka rezultuar ne dem nga ana e Bashkise Tirane dhe detyroi te paditurin Bashkia Tirane qe te demshperbleje paditesin per demin jashtekontraktor ne vleren 34,743,803 leke. Vlen t\u00eb p\u00ebrmendet, se ndon\u00ebse ushtrimi i ankesave gjyq\u00ebsore \u00ebsht\u00eb veprim i departamentit ligjor t\u00eb bashkis\u00eb, p\u00ebr t\u00eb shprehur investimin e tij personal n\u00eb k\u00ebt\u00eb \u00e7\u00ebshtje, Edi Rama ka firmosur personalisht apelimin e vendimit t\u00eb shkall\u00ebs s\u00eb pare (Kerkese Ankimore nr. Prot. 2952 date 19.04.2011 firmosur nga Edi Rama). Me vendimin nr. 3698, date 13.12.2011 Gjykata e Apelit la n\u00eb fuqi vendimin e Gjykates se Tiranes.<\/p>\n

Akt-marrveshja e investimit u pezullua po n\u00eb m\u00ebnyr\u00eb t\u00eb rregjistruar pran\u00eb noterit publik, n\u00eb dat\u00eb 19.12.2008, rep\/kol nr.3660\/2146, gjat\u00eb periudh\u00ebs s\u00eb pezullimit t\u00eb investimit dhe mos-kryerjes s\u00eb punimeve, p\u00ebr shkak t\u00eb bllokimit t\u00eb projektit per motive politike dhe veprimeve t\u00eb kundraligjshme t\u00eb Edi Ram\u00ebs ndaj nesh, per te cilat ne ju drejtuam gjykates. Marr\u00ebveshja u riaktivizua p\u00ebrs\u00ebri me akt notarial, m\u00eb dat\u00eb 17.01.2012, nr. 64 Rep, nr 30\/1 Kol, pas marrjes s\u00eb vendimit t\u00eb form\u00ebs s\u00eb prer\u00eb t\u00eb Gjykat\u00ebs s\u00eb Apelit q\u00eb detyronte Edi Ram\u00ebn t\u00eb zbardhte lejen.<\/p>\n

Pas vendimeve te gjykatave, perfshi Gjykat\u00ebs s\u00eb Lart\u00eb 00-2013-1943, dat\u00eb 27.09.2013, q\u00eb detyronin Edi Ram\u00ebn t\u00eb zbradhte lejen, si dhe p\u00ebr shkak t\u00eb rritjes s\u00eb volumit dhe t\u00eb ardhurave t\u00eb shoq\u00ebris\u00eb Homeplan si pasoj\u00eb e uljes se cmimeve, u rrit volumi tregtar dhe kompleksiteti i punes se projektit investues. Forma kontraktuale q\u00eb kish qen\u00eb plotesisht e vlefshme dhe e mjaftueshme per fillimin e aktivitetit dhe v\u00ebnien ne zbatim t\u00eb detyrimeve t\u00eb paleve, nuk qe m\u00eb e mjaftueshme, pasi nuk ofronte mekanizma per kontrollin e aktivitetit nga te gjithe palet bashk\u00ebinvestitore. Tashm\u00eb t\u00eb tre bashk\u00eb-investitoret vendosen te shfrytezonin mjetet ligjore qe vinte ne dispozicion ligji per shoqerite tregtare \u2013 rolin dhe mekanizmat e pergjegjesise se administratorit, te drejtat e vecanta per ortaket e pakices, si dhe mjetet e posacme procedural. Kjo situate k\u00ebrkonte mekanizma m\u00eb t\u00eb plota administrimi se ato q\u00eb ofroheshin nga nj\u00eb kontrat\u00eb. Bashk\u00eb \u2013 investitor\u00ebt Malltezi e Begeja vendos\u00ebn t\u00eb futen si ortak\u00eb n\u00eb shoq\u00ebrin\u00eb bashk\u00eb \u2013 investitore Homeplan, n\u00eb raportet e p\u00ebrcaktuara n\u00eb akt \u2013 marrveshjen e bashk\u00eb investimit dat\u00eb 02.10.2008, rep\/kol nr. 3000\/1783 dhe shtojces p\u00ebrkat\u00ebse.<\/p>\n

N\u00eb dat\u00eb 23.01.2014, ortaku i vet\u00ebm i shoq\u00ebris\u00eb Homeplan F.B i shet 35% t\u00eb kuotave bashk\u00eb \u2013 investitorit Jamarb\u00ebr Malltezi dhe 25% t\u00eb kuotave bashk\u00eb \u2013 investitorit tjet\u00ebr Xh.B. Kjo kontrat\u00eb shitje citon si reference kushtet e akt \u2013 marrveshjes se bashk\u00eb investimit dat\u00eb 02.10.2008, rep\/kol nr. 3000\/1783 dhe shtojces p\u00ebrkat\u00ebse. Kontrata e shitjes se kuotave u be me shkrim, sipas k\u00ebrkesave t\u00eb ligjit p\u00ebr tregtaret dhe shoqerit\u00eb tregtare, qe kerkon nje forme te shkruar, por jo te noterizuar te aktit, si dhe ligjit te kohes \u201cPer Rregjistrimin e Biznesit\u201d. Ortaket vendosen te mos e depozitojne ne rregjistrin tregtar blerjen e kuotave, per te evituar sulmet politike te Rames. Ky vendim ishte plotesisht ne perputhje me mekanizmat e ligjit P\u00ebr rregjistrimin e biznesit, i cili rregjstrimin e akteve ne QKB nuk e konsideron kusht per vlefshmerine e tyre, por p\u00ebr provueshmerine. Ligji i kohes, p\u00ebr mos-rregjistrimin ne kohe te akteve te tilla, parashikonte vetem nje gjobe administrative (ne ate kohe rreth 150 USD), gj\u00eb q\u00eb shoq\u00ebria HP e pagoi ne 2018 kur depozitoi prane QKB kontraten e shitjes se kuotave. QKB, organi kompetent p\u00ebr vler\u00ebsimin e p\u00ebrputhshm\u00ebris\u00eb s\u00eb k\u00ebtij rregjistrimi me ligjin, n\u00eb 2018, b\u00ebri rregjistrimin e kontrates se blerjes se kuotave n\u00eb 2014 pik\u00ebrisht sepse ligji e mund\u00ebsosnte k\u00ebt\u00eb gj\u00eb dhe praktika ishte plotesisht e ligjshme.<\/p>\n

Rregjistrimi n\u00eb vitin 2018 t\u00eb kontrates se vitit 2014, te shitjes se kuotave, nuk solli asnj\u00eb shkelje n\u00eb rrafshin tatimor, ndaj pal\u00ebve t\u00eb treta private apo publike, pasi shoq\u00ebria Homeplan, si dhe bashk\u00ebinvestitor\u00ebt deklaruan pjesmarrjen e tyre n\u00eb akt -marrveshje, pagesat e marra, si dhe paguan \u00e7do detyrim tatimor, p\u00ebr \u00e7do pages\u00eb, sipas legjislacionit n\u00eb fuqi.<\/p>\n

Ligjshm\u00ebria dhe transparenca e terheqjeve te dividendit gjat\u00eb viteve 2014 \u2013 2018 ka ndjekur plot\u00ebsisht k\u00ebrkesat taksative t\u00eb ligjit.<\/p>\n

Q\u00eb prej momentit t\u00eb themelimit t\u00eb Homeplan, e deri n\u00eb vitin 2018, vendimet e asambles\u00eb vijuan t\u00eb miratohen nga ortaku i vet\u00ebm i rregjistruar, duke referuar akt \u2013 marr\u00ebveshjen e vitit 2008, sipas rrethanave faktike. Shoq\u00ebria ka p\u00ebrmbushur rregullisht t\u00eb gjith\u00eb detyrimet fiskale sipas legjislacionit n\u00eb fuqi.<\/p>\n

Ve ne dukje ketu se eshte nj\u00eb mashtrim pohimi se HP dorezoi per here te pare bilanc ne 2016 (f.135 i vendimit te GJKKO). Mjafton klikimi ne ekstraktin e shoqerise ne QKB per te kuptuar se HP ka depozituar gjithnje bilanc sipas ligjit dhe se ne 2016 eshte bere vetem perditesimi i sistemit nga ana e QKB.<\/p>\n

N\u00eb vitin 2016 (per vitin fiskal 2015), Homeplan vendos t\u00eb ndaj\u00eb p\u00ebr here t\u00eb par\u00eb dividend, n\u00eb vler\u00ebn prej 47% t\u00eb fitimit t\u00eb shoq\u00ebris\u00eb, n\u00eb favor t\u00eb ortakut t\u00eb rregjistruar F.B. Vendimi p\u00ebr miratimin e llogarive vjetore dhe ndarjen e pjes\u00ebs p\u00ebrkat\u00ebse t\u00eb dividendit u miratua nga ortaku i vet\u00ebm i rregjistruar F.B, gj\u00eb p\u00ebr t\u00eb cil\u00ebn, dy bashk\u00eb \u2013 investitor\u00ebt e tjer\u00eb ishin dakort. Ndarja e dividendit ne masen dhe menyren e caktuar me marrveshje te ortakeve eshte n\u00eb p\u00ebrputhje me natyren private te shoqerise me pergjegjesi te kufizuar, si dhe frym\u00ebn e neneve 68 dhe 76, te ligjit 9901, te ndryshuar. K\u00ebto dispozita mundesojne ndarjen e dividendit n\u00eb nje raport te pavarur nga kontributet, mosndarjen e divdendit, apo terheqjen e tij ne nje vit te caktuar plotesisht nga njeri prej ortakeve, nese kjo nuk kundershtohet nga ortaket e tjere, me mjetet e vena ne dispozicion po nga ky ligj.<\/p>\n

Ne vitin pasardh\u00ebs, 2017, (viti fiskal 2016), bashk\u00eb \u2013 investitor\u00ebt Jamarber Malltezi e Xh.B t\u00ebrheqin p\u00ebr here t\u00eb par\u00eb pjes\u00ebn takuese t\u00eb dividentit. Vendimi i asambles\u00eb, i firmosur nga ortaku i vet\u00ebm i rregjistruar, referon ndarjen e dividendit sipas akt -marrveshjes s\u00eb bashk\u00ebinvestimit Rep 3000, Kol. 1783, date 02.10.2008, pra n\u00eb pjes\u00ebt dhe raportet e p\u00ebrcaktuar prej k\u00ebsaj t\u00eb fundit. Ky vendim, se bashku me referencen e akt-marrveshjes, u publikua, n\u00ebp\u00ebrmjet depozitimit t\u00eb menj\u00ebhersh\u00ebm ne Rregjistrin Tregtar. Investitor\u00ebt p\u00ebrfitues kan\u00eb paguar tatimin mbi dividentin sipas legjislacionit n\u00eb fuqi.<\/p>\n

Nj\u00eb kopje e Akt- Marrveshjes s\u00eb investimit t\u00eb vitit 2008 u depozitua ne perputhje me ligjin pran\u00eb bank\u00ebs q\u00eb b\u00ebri transfert\u00ebn e pjes\u00ebs takuese t\u00eb dividendit tek bashk\u00eb \u2013 investitor\u00ebt, e cila kontrollon dhe deklaron qarkullimin e shumave t\u00eb tilla pran\u00eb organeve t\u00eb kontrollit t\u00eb pastrimit t\u00eb parave.<\/p>\n

E nj\u00ebjta gj\u00eb \u00ebsht\u00eb p\u00ebrs\u00ebritur edhe vitin pasardhes 2018 (per vitin fiskal 2017). Jamarber Malltezi ka depozituar Deklaraten e te Ardhurave Vetjake (DIVA) rregullisht ne tatime, ku ka deklaruar edhe pagesat p\u00ebrkatese te tatimeve n\u00eb lidhje me dividentin nga projekti i zhvillimit te prones.<\/p>\n

Homeplan dhe bashk\u00eb \u2013 investitor\u00ebt kan\u00eb paguar tatimet sipas ligjit, p\u00ebr \u00e7do shum\u00eb t\u00eb p\u00ebrfituar nga shoq\u00ebria.<\/p>\n

N\u00eb baz\u00eb t\u00eb nenit 54 dhe 55 t\u00eb ligjit \u201cP\u00ebr rregjistrimin e biznesit\u201d, QKB pranon aplikimin p\u00ebr rregjistrimet e paraqitura nga subjektet tregtare kur ato jan\u00eb n\u00eb p\u00ebrputhje me ligjin n\u00eb fjal\u00eb. Kontrata e shitjes s\u00eb kuotave t\u00eb Homeplan, e lidhur n\u00eb vitin 2014 u pranua dhe rregjistrua nga QKB n\u00eb vitin 2018, n\u00eb p\u00ebrputhje me ligjin. Te gjitha keto jane lehtesisht te hetueshme dhe te verifikushme por Birn\/Reporter-al ne vend te qemtimit te te vertetes kane preferuar te zbatojne porisine per pasqyrimin me besnikeri te mashtrimeve te SKAP\/GjKKO.<\/p>\n

ii). Shitja e kuotave me vlera nominale<\/strong><\/p>\n

E vertata eshte se une, si\u00e7 provohet nga dokumentet zyrtare, t\u00eb administruara n\u00eb dosje, kam qene kontributor, me pasuri te luajtshme, te paluajtshme e sherbime, ne krijimin e t\u00eb ardhurave t\u00eb shoqerise HP deri ne vitin 2014 kur u kalua nga rregjimi kontraktor ne ate te shoqerive tregtare me ane te blerjes se kuotave te HP. Ndaj ne 2014 une nuk kisha pse te riblija kontributin e tim nder vite, por vetem simbolin e njohjes se ketij kontributi, qe ishte kuota respektive prej 35%, e paguar me vleren nominale.<\/p>\n

Per t\u2019a shpjeguar me nje analogji: nese dikush deshiron te bleje nje shtepi dhe e blen kete shtepi te gatshme nga nje person i trete, ai paguan cmimin e shtepise sipas tregut, per shembull 200 mije euro dhe merr si simbol te pronesise, \u00e7ertifikaten e pronesise mbi shtepine. Nese i njejti person zgjedh t\u2019a ndertoje vete shtepine, blen me parate e tij llacin, tullat, hedh themelet, ngre kollonat, muret, \u00e7atine, ne fund te ndertimit ai nuk paguan 200 mije euro, sepse keto i ka shpenzuar gjate fazes se ndertimit, por ben rregjistrimin e shtepise dhe merr vertetimin hipotekor si dokumenti qe simbolizon titullin e tij te pronesise.<\/p>\n

Per te njejten arsye, pra sepse une kisha kontribuar per krijimin e pasurise se HP deri ne vitin 2014, une mora simboliken e kontributit te tij \u2013 kuotat e paguara me vleren nominale dhe nuk pagova \u00e7mimin qe do duhet te paguante nje i trete hipotetik qe nuk kish lidhje me aktivitetin e shoqerise.<\/p>\n

7. Te ardhurat e perfituara nga Jamarber Malltezi<\/p>\n

Theksoj qe ne fillim dhe ftoj mediat te verifikojne se, ne tre vite hetime shteruese sipas SPAK, kjo e fundit nuk ka kryer nje ekspertize te vetme financiare mbi te cilen duhet te bazohej akuza per korrupsion dhe pastrim parash Shifrat e paraqitura prej saj jane te paverteta dhe fshehin dokumenta qe SPAK i disponon, sepse i ka sekuestruar ne zyren e finances. Por shifra ne vetvete nuk ka asnje rendesi, ndaj p\u00ebr kete do flasin ekspertet.<\/p>\n

Ajo qe ka rendesi eshte ligjshmeria. Jamarber Malltezi ka perfituar ne kete aktivitet ne menyre plotesisht te ligjshme dividend, e pagesa konsulencash. Te gjitha keto, pa asnje perjashtim, jane pasqyruar ne bilancet e shoqerise ne vitin perkates dhe jane bere ne rruge bankare, sipas kerkesave te legjislacionit.<\/p>\n

Prof Malltezi ka bere konsulenca mjedisore per projektin, te cilat i ka dorezuar prane shoqerise dhe per te cilat eshte paguar ne rruge bankare. Keto pagesa jane tatuar sipas legjislacionit ne fuqi (tatim ne burim) dhe jane rregjistruar ne bilancin e vitit perkates te depozituar ne organet shteterore.<\/p>\n

Po njesoj jane pagesat per dividendin: te deklaruara ne tatime, te paguara me banke, dhe pasi eshte shlyer cdo detyrim tatimor.<\/p>\n

Pagesat e diskutuara me termin KP (Klubi Partizani) dhe termin kontribut patriotic, per sa kam pare ne nje pjese te dosjes nuk e thone qe Jamarber Malltezi ka terhequr shuma cash. Deklaroj me pergjegjesi te plote se kurre nuk kam terhequr pagesa cash dhe se nuk mund te ekzistoje asnje prove qe te deshmoje te kunderten.<\/p>\n

Dokumenti, qe nese do te ishte i vertete vetem sa do te vertetonte se marredhenia e ortakerise sime me te tjeret ka qene reale, do t\u2019i nenshtrohet ekspertizes financiare dhe ligjore, pasi ai eshte nje cope leter, e palidhur me dokumenta shoqerues.<\/p>\n

Nd\u00ebrkoh\u00eb objektet e Klubit, t\u00eb cilat ligj\u00ebrisht duhet t\u00eb privatizoheshin, ishin te zena forcerisht nga persona informal\u00eb, t\u00eb cil\u00ebt dyshohej se paguanin qera t\u00eb paligjshme tek titullar\u00eb shtet\u00ebror\u00eb, t\u00eb ngarkuar me ruajtjen e objekteve. Ka te pakten tre Inventare te Pronave te Paluajtshme te Shtetit ne Bashkine Tirane (njera prej te cilave e firmosur nga Edi Rama si kryetar Bashkie), te cilat n\u00eb lidhje me objektet e Klubit Partizani dhe Shum\u00ebsport\u00ebshit shenojne se t\u00eb gjith\u00eb objektet e k\u00ebtyre klubeve, me p\u00ebrjashtim t\u00eb kabin\u00ebs elektrike dhe nj\u00eb magazine 80m2, ishin \u201czene forcerisht\u201d. Keto ishin komentet e mia per sherbetoret politik te Edi Rames SPAK\/GJKKO dhe per zedhensit zelltar te tyre ne Birn. Reporter-al.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Prof. Dr. Jamarber Malltezi P\u00ebrgjigje artikujve t\u00eb BIRN, Reporter.al Mediat BIRN, Reporter-al, n\u00eb m\u00ebnyr\u00eb recidiviste kane publikuar k\u00ebto dite shkrime, n\u00eb t\u00eb cilat pa kurrefare verifikimi, nj\u00eblloj sikur te ishin organe te prokurorise politike te Edi Rames, paraqesin akuzat t\u00eb pabaza t\u00eb kesaj prokurorie ndaj Sali Berishes dhe Jamarber Malltezit. Ne keta artikuj autoret sikur …<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":63563,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/foltore.al\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63562"}],"collection":[{"href":"https:\/\/foltore.al\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/foltore.al\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/foltore.al\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/foltore.al\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63562"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/foltore.al\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63562\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/foltore.al\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/63563"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/foltore.al\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63562"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/foltore.al\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63562"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/foltore.al\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63562"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}